Le marché secondaire des dossiers financés.

Un financeur peut revendre ses droits sur un dossier avant le dénouement, en tout ou en partie, quand il y est autorisé. Dans son rapport annuel déposé le 26 février 2026, Burford Capital écrit l’avoir fait dans un petit nombre d’affaires Source [1]. Le 15 avril 2025, Omni Bridgeway a achevé la cession de 70 % d’un fonds qui reprend sa part de plus de 150 investissements Source [6]. Ces deux sociétés cotées décrivent pourtant un marché étroit, et disent pourquoi.

Ce que l’on revend avant le dénouement.

Un financeur règle tout ou partie des frais d’un procès. En échange, il recevra une part des sommes obtenues, et il perd en général sa mise si la demande ne rapporte rien Source [1]. Le marché secondaire est la revente de ce droit avant la fin de l’affaire. Omni Bridgeway le définit, dans son rapport annuel 2026, comme la cession de tout ou partie d’un investissement existant à un autre investisseur, avant son dénouement Source [8].

L’opération peut viser une fraction des droits sur un seul dossier, ou la part d’un financeur dans tout un portefeuille. Lors de la transaction qu’Omni Bridgeway a annoncée en décembre 2024, l’acheteur reprenait à la fois les distributions à venir et les appels de fonds que ces affaires exigeraient encore Source [5]. Le procès suit son cours : seul change le titulaire d’une partie de son résultat.

Les vendeurs y cherchent notamment à raccourcir l’attente Source [8]. Le rapport annuel 2026 d’Omni Bridgeway range le recours au marché secondaire parmi ses réponses au risque de durée Source [8]. Il cite aussi la diversification et des conditions de prix qui protègent contre l’allongement des procédures Source [8]. Burford mentionne de son côté la vente d’un intérêt dans un dossier parmi ses moyens de lever des fonds, si les tirages sur ses engagements dépassaient sa trésorerie Source [1].

Les opérations publiées par les financeurs cotés.

Burford Capital est cotée à New York et sur le marché AIM de Londres, Omni Bridgeway à la Bourse australienne depuis 2001 Source [1] Source [6]. Leurs rapports annuels et leurs communiqués financiers détaillent ces cessions.

Prix de cession publiés par les financeurs eux‑mêmes, dans leur monnaie d’origine. Ils ne disent rien du résultat final des dossiers.

Avant le Fund 9, chaque cession d’Omni Bridgeway avait porté sur 7,5 à 60,4 millions de dollars australiens. Le groupe le présentait comme sa cinquième opération de ce type, et la première « of scale » (d’envergure) Source [5]. Le tableau s’en tient aux cessions que décrivent les documents cités.

La créance Petersen, cédée en partie avant le jugement.

Burford finance les demandes que Petersen et Eton Park, actionnaires minoritaires de la société pétrolière YPF, ont portées contre la République argentine et contre YPF Source [1] Source [3]. En juin 2019, elle a vendu une partie de la créance Petersen à plusieurs investisseurs institutionnels : 100 millions de dollars, dans un placement de 148 millions Source [1]. D’autres détenteurs ont cédé le solde Source [1]. Une société, Colorado Investments Limited, a été créée pour la revente d’une partie des droits de Burford dans cette affaire Source [1].

Burford a tenu compte du prix de 2019 pour évaluer ces actifs, au vu de la taille de la vente et du nombre d’investisseurs qui y ont pris part Source [1]. Elle a laissé de côté les échanges ponctuels de fractions de la créance survenus ensuite, l’« episodic subsequent trading » Source [1].

Le 15 septembre 2023, un jugement du tribunal fédéral du district sud de New York a condamné la République argentine à 16,1 milliards de dollars Source [1] Source [3]. Le 27 mars 2026, la cour d’appel du deuxième circuit l’a infirmé sur ce point et a renvoyé l’affaire en première instance Source [3]. Burford a fortement réduit la valeur de ces actifs dans ses comptes au 31 mars 2026 Source [2]. D’autres procédures se poursuivent devant les juridictions américaines, et les demandeurs chercheront probablement réparation par un arbitrage international, selon Burford Source [2]. Le 30 septembre 2026, ils ont sollicité de la Cour suprême des États‑Unis l’examen de l’affaire Source [4].

Les investisseurs de 2019 ont acquis une fraction de cette créance, dont l’issue décidera aussi de la valeur de leur part. Une vente fait passer l’aléa du procès à l’acheteur : Omni Bridgeway date ainsi au 18 décembre 2024 le transfert du risque de son portefeuille Source [5].

Le fonds de continuation d’Omni Bridgeway.

Omni Bridgeway gère des véhicules qui financent des contentieux, et investit à leurs côtés Source [8]. Le 18 décembre 2024, le groupe a annoncé la création d’un fonds de continuation, le Fund 9 Source [5]. Celui‑ci reprend la part d’Omni Bridgeway dans plus de 150 investissements, logés dans ses véhicules plus anciens et, pour l’un d’eux, à son bilan Source [5]. Des fonds gérés par Ares Management, société cotée à New York, en ont acquis 70 %, et Omni Bridgeway a gardé le reste Source [6] Source [7].

Ares a payé en deux fois l’équivalent de 320 millions de dollars australiens : 275 millions le 25 février 2025, puis 45 millions à l’achèvement, le 15 avril 2025 Source [7]. Omni Bridgeway conseille le Fund 9 et garde la gestion de ses dossiers Source [7]. Son communiqué présente l’opération comme le premier fonds de continuation du secteur Source [6].

Avant d’acheter, Ares et ses conseils juridiques et financiers ont mené une « extensive due diligence » (un audit approfondi) Source [6] Source [7]. Il portait sur la plateforme d’Omni Bridgeway, sa méthode d’évaluation et la valeur que le groupe donnait à une grande partie de ses actifs Source [7].

Le rapport annuel d’Omni Bridgeway pour l’exercice clos le 30 juin 2026 ne fait état d’aucun produit de cession secondaire sur ces douze mois Source [8]. Le groupe y décrit l’opération du Fund 9 comme « a one‑off extraordinary item » (un élément exceptionnel et non récurrent) Source [8].

La monétisation d’une décision ou d’une sentence.

La monétisation avance de l’argent à un plaideur sur ce que sa demande, sa décision ou sa sentence devrait rapporter. Burford la définit comme le versement anticipé d’une partie de la valeur attendue d’un litige ou d’un arbitrage, avant son dénouement Source [1]. Le client convertit ainsi sa demande ou sa sentence en argent, sans recours contre lui en cas d’échec Source [1].

Burford apporte des capitaux à tous les stades d’une affaire, avant l’introduction de l’instance comme après un jugement définitif Source [1]. En 2025, ses monétisations ont dépassé 130 millions de dollars, sur six actifs différents Source [1]. Elle propose aussi à ses clients de toucher par avance des sommes dues après une transaction, quand il ne reste que peu ou pas de risque judiciaire Source [1].

Omni Bridgeway achète des créances, des jugements et des sentences arbitrales, ou consent des avances sur leur valeur Source [9]. Ses solutions visent les condamnations au paiement d’une somme d’argent, face à un débiteur clairement solvable et dont les biens se prêtent réellement à une saisie Source [9]. En France, le recouvrement forcé d’un jugement impayé porte le nom d’exécution de la décision.

Pourquoi ce marché reste étroit.

Burford et Omni Bridgeway expliquent elles‑mêmes ce qui limite ces opérations.

• Le droit de céder. Burford n’a revendu des droits que dans les affaires où elle y était autorisée Source [1]. Plusieurs juridictions interdisent ou limitent la cession d’une demande en justice : l’État de New York la prohibe dans certains cas (Judiciary Law § 489) Source [1]. Notre article sur le marché américain présente les lois adoptées par des législatures d’États sur ce financement.
• Un acheteur mal informé. Selon Burford, un tiers ne peut pas mener d’audit juridique complet d’un dossier, à cause du secret qui couvre certaines pièces Source [1]. Sa capacité à évaluer ces actifs s’en trouve limitée Source [1]. Divulguées, ces informations confidentielles peuvent perdre leur protection et devenir accessibles à l’adversaire Source [1]. Burford ne publie pas non plus la valeur de ses dossiers en cours Source [1].
• Un prix difficile à fixer. Selon Burford, « a ready market does not exist » (il n’existe pas de marché où les vendre aisément) pour ces actifs, plus délicats à évaluer de ce fait Source [1]. Trouver un acheteur à un prix qui reflète leur valeur peut être « difficult or impossible » (difficile, voire impossible) Source [1]. Une vente pressée pourrait rapporter nettement moins que le montant inscrit dans les comptes Source [1].
• Des frais de transaction. Omni Bridgeway estimait ses frais de transaction sur le Fund 9 entre 3 et 4 % du prix payé en numéraire Source [7]. Le groupe les jugeait conformes à ceux d’opérations de taille et de complexité comparables Source [7].
• Une issue incertaine. Burford rappelle qu’un procès perdu « may result in the total loss of our capital » (peut entraîner la perte totale du capital engagé) Source [1]. Dans l’affaire Petersen, dont une partie de la créance avait été cédée en 2019, la condamnation a été infirmée en appel en 2026 Source [2] Source [3]. Le résultat dépend des preuves, du droit et de la solvabilité de l’adversaire, comme le décrit notre page sur les actifs décorrélés.

Les opérations publiées portent sur de grands contentieux et sur des portefeuilles entiers. Burford engage rarement moins de 5 millions de dollars dans une affaire Source [1]. Hello Justice, première société française dédiée au financement des contentieux du mid‑market, intervient à partir de 100 000 € d’enjeu. Les chiffres de Burford et d’Omni Bridgeway ne décrivent que leur propre activité, comme le rappelle notre lecture de leurs comptes.

Les parts de Hello Justice Capital 1.

Les cessions de Burford et d’Omni Bridgeway portent sur les droits que ces financeurs détiennent sur des dossiers. Les parts d’un fonds obéissent à d’autres règles. Pour Hello Justice Capital 1, la page des risques l’écrit ainsi : « Les rachats sont bloqués dix ans. Les distributions sont versées au fil des dénouements. Aucun marché secondaire n’existe pour les parts, et une cession doit être agréée dans les conditions des statuts. »

Questions fréquentes.

Peut‑on revendre un dossier financé avant son dénouement ?

Oui, quand le financeur y est autorisé. Burford Capital l’a fait dans un petit nombre d’affaires, et Omni Bridgeway a publié cinq cessions de ce type entre mai 2022 et décembre 2024 Source [1] Source [5]. Ces ventes se négocient de gré à gré, entre financeurs et investisseurs institutionnels, faute d’un marché où écouler aisément ces actifs Source [1].

Qu’est‑ce que la monétisation d’une sentence arbitrale ?

Un financeur avance au titulaire d’une sentence une partie de ce qu’elle devrait rapporter, ou la lui achète Source [1] Source [9]. Le bénéficiaire est ainsi payé sans attendre l’exécution, et ne doit rien si l’affaire échoue Source [1] Source [9]. Omni Bridgeway cible les condamnations au paiement d’une somme d’argent, face à un débiteur clairement solvable Source [9].

Les parts de Hello Justice Capital 1 peuvent‑elles être revendues ?

La page des risques du fonds répond ainsi : « Les rachats sont bloqués dix ans. Les distributions sont versées au fil des dénouements. Aucun marché secondaire n’existe pour les parts, et une cession doit être agréée dans les conditions des statuts. »

Le prix d’une vente secondaire dit‑il ce que vaut un dossier ?

Il donne un repère, daté du jour de la cession. Burford tient compte d’une vente secondaire pour évaluer un actif quand elle la juge pertinente, et a écarté les échanges ponctuels de la créance Petersen Source [1]. Le jugement rendu en faveur de Petersen a été infirmé en appel le 27 mars 2026, près de sept ans après la cession de juin 2019 Source [1] Source [3].